Le scandale Corps à cœur
Le 22 février 2026, une pétition en ligne a déclenché l'un des scandales éditoriaux les plus violents de ces dernières années. En quelques jours, plus de 60 000 signatures ont exigé le retrait d'un roman auto-édité sur Amazon intitulé Corps à cœur, signé Jessie Auryann et classé dans la catégorie « dark romance ». Le motif : le livre contient des scènes décrites par de nombreux lecteurs comme mettant en scène des tortures, viols et violences sexuelles sur des nourrissons et des enfants.
La polémique, née sur les réseaux sociaux — notamment TikTok où des extraits ont été lus et commentés avec effroi —, a rapidement pris une dimension politique. Le député Antoine Léaument (LFI) a annoncé saisir Pharos (plateforme de signalement des contenus illicites) et le procureur de la République, estimant que le livre contrevient à l'article 227-24 du Code pénal qui punit la diffusion de contenus violents ou pornographiques susceptibles d'être perçus par un mineur. La Haute-commissaire à l'enfance a également saisi la justice.
Amazon a fini par retirer le livre de la vente le 24 février, après « investigation ». Mais le mal était fait — et le débat qu'il a ouvert dépasse largement un seul livre.
Dark romance : un genre sous tension
La dark romance est un sous-genre de la romance qui explore des dynamiques relationnelles sombres : domination, manipulation, violence, relations toxiques. Depuis l'explosion de 365 Jours de Blanka Lipińska et des romans de Penelope Douglas, Ana Huang ou Colleen Hoover, le genre connaît un succès commercial spectaculaire, porté par BookTok et le public des 18-35 ans.
La dark romance repose sur un contrat implicite avec le lecteur : les situations décrites sont fictionnelles, fantasmatiques et transgressives. Les meilleurs auteurs du genre le savent et maintiennent une frontière claire entre la transgression narrative et l'apologie du crime. Les personnages souffrent, les conséquences sont montrées, la morale n'est pas absente — elle est complexe.
Mais cette frontière, par définition poreuse, peut être franchie. Corps à cœur ne l'a pas simplement franchie — il l'a pulvérisée. Mettre en scène des violences sexuelles sur des nourrissons dans un cadre « romantique » ne relève plus de la transgression littéraire : cela relève, selon les juristes saisis, de l'infraction pénale.
L'auto-édition : un système sans garde-fou
L'affaire Corps à cœur met en lumière un problème structurel de l'auto-édition que le milieu littéraire dénonce depuis des années : l'absence totale de contrôle éditorial sur les plateformes de publication.
Comment fonctionne Amazon KDP
Amazon Kindle Direct Publishing (KDP) permet à n'importe qui de publier un livre en quelques clics. Le processus est simple : vous téléchargez un fichier texte, une couverture, vous remplissez une fiche produit et vous cliquez sur « Publier ». En 24 à 72 heures, votre livre est en vente sur Amazon, accessible à des millions de lecteurs dans le monde entier.
Il n'y a pas de comité de lecture. Pas d'éditeur qui valide le manuscrit. Pas de directeur éditorial qui évalue la qualité ou la légalité du contenu. Amazon dispose de guidelines (règles de contenu) qui interdisent théoriquement la pornographie impliquant des mineurs, les incitations à la violence et les contenus illégaux. Mais la vérification repose sur des algorithmes automatisés et des signalements a posteriori — pas sur une lecture humaine préalable.
Résultat : un livre comme Corps à cœur peut être publié, mis en vente, atteindre les meilleures ventes en e-book et être lu par des milliers de personnes avant que quiconque chez Amazon ne réagisse. Le système ne filtre pas en amont : il corrige en aval, quand le scandale a déjà éclaté.
Le rôle du comité de lecture en édition traditionnelle
En édition traditionnelle, un manuscrit comme Corps à cœur n'aurait jamais été publié. Non pas parce que les éditeurs sont des censeurs, mais parce que le processus éditorial comporte des filtres successifs qui empêchent ce type de dérive :
- Le comité de lecture évalue le manuscrit sur des critères littéraires, éthiques et juridiques.
- Le directeur éditorial valide la publication en engageant la responsabilité de la maison d'édition.
- Le service juridique vérifie que le contenu ne contrevient à aucune loi (diffamation, incitation à la haine, pornographie impliquant des mineurs).
- L'éditeur (au sens de la personne qui travaille le texte avec l'auteur) accompagne la réécriture et signale les passages problématiques.
Ce processus n'est pas infaillible. Des livres problématiques ont été publiés par des maisons d'édition traditionnelles — l'affaire Bastien Vivès en bande dessinée en est un exemple récent. Mais ces cas restent rares précisément parce que les filtres existent. En auto-édition, il n'y a pas de filtre.
Les risques structurels de l'auto-édition sans contrôle
L'affaire Corps à cœur n'est pas un cas isolé. Elle est le symptôme d'un problème plus large :
La course à la transgression
Sur Amazon KDP, la concurrence est féroce. Des milliers de dark romances sont publiées chaque mois. Pour se démarquer, certains auteurs poussent la transgression toujours plus loin — plus sombre, plus violent, plus choquant. Sans éditeur pour dire « stop, on franchit une ligne », cette escalade n'a pas de frein naturel. Le marché de la dark romance auto-éditée fonctionne comme un algorithme de radicalisation : chaque succès transgression encourage le suivant à aller plus loin.
L'absence de responsabilité éditoriale
En édition traditionnelle, l'éditeur est coresponsable du contenu qu'il publie. Son nom figure sur le livre. Sa réputation est en jeu. Il peut être poursuivi en justice. Cette responsabilité crée une incitation puissante à la prudence. En auto-édition sur Amazon, la plateforme décline toute responsabilité éditoriale. Amazon se présente comme un simple intermédiaire technique — un hébergeur, pas un éditeur. L'auteur est seul responsable. Et quand l'auteur est anonyme ou utilise un pseudonyme, la responsabilité s'évapore.
La modération réactive, pas préventive
Amazon modère ses contenus après publication, pas avant. Ce modèle — identique à celui des réseaux sociaux — repose sur le signalement par les utilisateurs. Il est structurellement inadapté au livre, dont le contenu n'est pas visible d'un coup d'œil comme un tweet ou une image : il faut lire le livre pour découvrir le problème, ce qui peut prendre des jours ou des semaines après la mise en vente.
Que faudrait-il changer ?
Le débat est ouvert et les positions divergent :
- Renforcer les obligations des plateformes. Obliger Amazon, Kobo et les autres à mettre en place une vérification humaine des contenus signalés comme sensibles (dark romance, érotique, thriller extrême) avant publication. Un coût que ces plateformes milliardaires peuvent absorber.
- Responsabiliser juridiquement les plateformes. Faire passer Amazon du statut d'hébergeur à celui d'éditeur lorsqu'il perçoit une commission sur la vente. S'il gagne de l'argent sur un contenu, il devrait en partager la responsabilité.
- Créer un label de confiance. Un système de certification volontaire pour les auteurs auto-édités qui acceptent de soumettre leur manuscrit à une relecture éthique et juridique avant publication. Un « label qualité » qui rassurerait les lecteurs et les libraires.
- Éduquer les lecteurs. Le public de la dark romance est souvent très jeune. Les trigger warnings ne suffisent pas quand le contenu lui-même est potentiellement illégal. Une meilleure éducation à la lecture critique, dès le lycée, permettrait aux jeunes lecteurs de distinguer la transgression littéraire de l'apologie du crime.
L'auto-édition n'est pas le problème — l'absence de contrôle l'est
Il serait injuste de condamner l'auto-édition dans son ensemble à cause d'un livre. Des milliers d'auteurs auto-édités publient chaque année des romans de qualité, souvent refusés par les maisons d'édition traditionnelles pour des raisons commerciales et non littéraires. L'auto-édition a démocratisé l'accès à la publication et donné une voix à des auteurs que le système traditionnel ignorait.
Mais cette démocratisation a un revers : sans garde-fous éditoriaux, la porte est ouverte à tous les contenus — y compris les plus dangereux. L'affaire Corps à cœur est un signal d'alarme. La question n'est pas de savoir si l'auto-édition doit exister — elle doit exister. La question est de savoir quelles limites une société civilisée impose à la diffusion de contenus qui, sous couvert de fiction, banalisent les pires crimes contre les enfants.
La réponse, en février 2026, est claire : ni les plateformes, ni le cadre juridique actuel ne sont à la hauteur.
